Comparativo de Gerenciadores de Bancos de Dados
Há um bom tempo venho pensando em postar um comparativo entre os SGBDs (Sistemas de Gerenciamento de Bancos de Dados) Freeware e/ou Open-Source, como o Firebird e PostgreSQL. Confesso que em meus projetos pessoais e em clientes, utilizo o Firebird, que atualmente está em sua versão 2.0.3, mas ando flertando com o PostgreSQL, cujo lançamento da versão 8.3 já está no forno, quase pronta.
Esta semana, em minhas andanças pela web, encontrei um artigo publicado originalmente na Revista do Linux, cujo site ainda está no ar e compartilho com vocês caros leitores, as informações que achei mais interessantes. O texto original, compara também o SGBD MySQL, mas resolvi postar somente estes dois, por serem mais robustos e mais confiáveis para o trabalho de armazenamento e manipulação dos dados. Sei que muitos vão discordar, e com razão, pois as funcionalidades dos SGBDs estão evoluindo muito rápidamente e se tornando muito parecidas.
Sem mais delongas, vamos ao que interessa:
A tabelinha que segue, pode dar aos indecisos uma idéia das vantagens e desvantagens dos dois principais SGBDs.
| Recurso | Firebird | PostgreSQL |
|---|---|---|
| Transações | Sim | Sim |
| Stored Procedures (incompatíveis com ODBC) |
Sim | Sim |
| Triggers | Sim | Sim |
| Integridade referencial | Sim | Sim |
| Consultas aninhadas (subselects) | Sim | Sim |
| Outer Joins | Sim | Sim |
| Funções agregadas (count, sum, avg, …) | Algumas | Muitas |
| Recursos para OLAP/Data Wareouse | Não | Não |
| Extensões Orientadas a Objetos | Não | Sim |
| Servidor baseado em múltiplos processos | Sim (CS) | Sim |
| Servidor baseado em múltiplas threads | Sim (SS) | Não |
| Acesso direto, sem servidor | Sim (CS) | Não |
| Um arquivo por tabela | Não | Sim |
| Um arquivo por BD | Sim | Não |
| BD ocupando vários discos | Não | Sim (via SQL) |
| Liberação automática de registros deletados | Sim | Não |
| Servidor estável em Windows | Sim | Não * |
| Servidor em Netware | Não | Sim |
Créditos: Revista do Linux – Ed. 40 – 2003
* À época em que esta tabela foi montada, o PostgreSQL não tinha um servidor estável em Windows, problemas estes já superados atualmente.
Obviamente, este post não tem a pretensão de explicar o significado dos os recursos oferecidos por cada um dos SGBDs citados. E muita coisa mudou desde que o artigo foi escrito pela revista. Também pudera, o Firebird estava em sua versão 1.0.5 e o PostgreSQL na versão 7.1. Mas dá pra se ter uma boa noção de qual deles utilizar em sua aplicação Desktop ou mesmo Cliente-Servidor.
Um abraço e até o próximo post.
Tags: Bancos de Dados, Database, DBA, Firebird, Oracle, PostgreSQL, Programação, RDBMS, SGBD
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
06/01/2008 at 14:36:02
It’s possible to have a single db in two or more disks in firebird, since it’s possible to split a single database in different files, and each of these files can be in different disks or partitions.
Best regards.
07/01/2008 at 18:29:57
Yes, jachguate. You’re really right!
I forgot to put an observation mark on this feature.
And thanks for reading my blog!
19/03/2008 at 12:07:36
[...] an review for an old article Permalink | Share: [...]
20/03/2008 at 06:16:40
Hi, if “Um arquivo por tabela” means backup of a single table – than Firebird supports that by using the FBExport tool.
20/03/2008 at 14:03:46
Hello, mbabuskov.
“Um arquivo por tabela” means that the Firebird RDBMS works with one file per table instead of using a single file for storing tables.